Hakim menunjuk wali pailit untuk mengungkapkan harta suami jika terjadi perceraian


Intoleransi yudisial dari pasangan yang memberikan pengungkapan keuangan yang tidak lengkap dalam kasus perceraian tampaknya meningkat

isi artikel

Intoleransi pengadilan terhadap pasangan yang memberikan pengungkapan keuangan yang tidak lengkap dalam kasus perceraian tampaknya meningkat di tengah tumpukan kasus yang membebani pengadilan dan hakim di seluruh negeri.

iklan 2

isi artikel

Pengungkapan keuangan adalah prinsip dasar hukum keluarga: tanpanya, pasangan yang terpisah tidak dapat menentukan haknya atas pembagian properti, tunjangan anak dan dukungan pasangan, dan proses pengadilan mungkin tidak perlu diperpanjang selama masalah ini diselesaikan.

isi artikel

Ini terjadi baru-baru ini dalam sebuah kasus di hadapan Hakim Pengadilan Tinggi Ontario Leonard Ricchetti, di mana hakim akhirnya mengambil langkah “luar biasa” dengan menunjuk seorang penerima untuk memastikan pengungkapan mengenai aset dan pendapatan suami.

Also Read :  Survei Nutrisi Herbalife mengungkapkan sepuluh pengusaha modern teratas dan kualitas apa yang diperlukan untuk masuk dalam daftar

isi artikel

Dalam kasus tersebut, seorang suami dan istri, masing-masing berusia 77 dan 72 tahun, berpisah setelah 47 tahun menikah. Pasangan itu menghasilkan kekayaan yang cukup besar melalui bisnis pengembangan tanah yang dimulai sang suami tak lama setelah pernikahan pasangan itu. Menurut kekayaan bersih pria itu, yang dia kumpulkan tujuh bulan sebelum perpecahan, dia bernilai sekitar $78 juta. Terlepas dari uraiannya sendiri tentang kekayaan bersih suaminya, setelah para pihak berpisah, dia mengklaim bahwa dia tidak memiliki kekayaan bersih dan terpaksa tinggal di kantornya karena dia tidak mampu menyewa rumah.

iklan 3

isi artikel

Sayangnya, ciri khas dari perpisahan pasangan itu adalah penolakan keras sang pria untuk memberikan informasi keuangan yang diperlukan dan relevan kepada mantan istrinya. Sang istri memulai proses pengadilan hanya lima hari setelah para pihak berpisah pada November 2019. Sejak itu, ada sekitar 15 sidang pengadilan, hampir semuanya berpusat pada pengungkapan yang tidak lengkap dari suami. Beberapa perintah dikeluarkan, memaksa suami untuk memberikan, misalnya, penilaian real estat, informasi perusahaan, dokumen uang muka kepada anggota keluarga dan informasi tentang reorganisasi perusahaan.

Sang suami tidak mematuhi banyak perintah pengadilan. Pada Mei 2022, sang istri meminta Hakim Ricketti untuk menemukan suaminya yang bertentangan dengan enam perintah pengadilan. Dalam sidang penghinaan, sang suami mengakui ketidakpatuhannya dan menuding orang lain untuk membela pelanggarannya. Dia mengatakan dia “tidak dapat mematuhi perintah pengadilan karena kekurangan dana, staf internal yang tidak mencukupi untuk membuat pengungkapan keuangan yang diperlukan, dan kurangnya kontrol atas pihak ketiga yang diminta untuk menyerahkan laporan.”

iklan 4

isi artikel

Hakim Ricchetti menolak saran suami bahwa dia seharusnya tidak bertanggung jawab atas pengungkapan yang tidak lengkap, dengan mencatat bahwa “kesulitan dengan pengungkapan yang tertunda adalah bahwa semuanya berada di bawah kendali suami – bukan seperti yang dia sarankan.” , di bawah kendali pihak ketiga ”.

Also Read :  Apa yang harus dilakukan jika harga di rak berbeda dengan di kasir?

Terhadap latar belakang ini, Hakim Richetti memeriksa apakah sang suami dihina. Dia memulai analisisnya dengan menyatakan bahwa “kasus ini menunjukkan pemborosan sumber daya hukum yang cukup besar oleh para pihak Pilih TIDAK mematuhi kewajiban dasar pemisahan – mengungkapkan informasi dan catatan keuangan yang lengkap dan akurat. Permainan petak umpet untuk aset dan pendapatan partai harus dicegah dengan segala cara.”

iklan 5

isi artikel

Selama lima hari sidang di hadapan hakim, pasangan suami istri itu mengajukan bukti. Hakim meninjau bukti suami dan menolaknya “secara keseluruhan.” Menurut Hakim Richetti, bukti suami merupakan “penyangkalan terang-terangan, upaya terselubung dan jelas untuk memakzulkan mantan pengacaranya” dan “bertentangan dan berisi penjelasan yang tidak dapat dipercaya.”

Menurut Hakim Ricchetti, penghinaan seharusnya hanya ditemukan “dengan hemat dan sebagai upaya terakhir” dalam “kasus yang paling jelas dan dengan sangat hati-hati”. Bagi hakim, ini adalah salah satunya. Hakim menemukan bahwa suami melanggar perintah pengungkapan karena dia “bertindak sengaja untuk gagal mematuhi perintah pengungkapan untuk menghindari pengungkapan informasi pribadi dan keuangannya.”

iklan 6

isi artikel

Pada tanggal 5 Agustus, sekitar tiga bulan kemudian, sidang diadakan untuk menentukan hukuman atas penghinaan. Dalam sidang itu, Hakim Richetti terlebih dahulu memeriksa apakah sang suami telah memaksa dirinya untuk mematuhi perintah pengadilan. Dengan kata lain, apakah sang suami telah menghilangkan rasa jijiknya? Meskipun ada kesempatan untuk memperbaiki kapal, sang suami tidak melakukannya dan, tidak mengherankan, tetap menghina.

Dalam merancang hukuman, hakim mempertimbangkan tujuan dari putusan penghinaan, yaitu 1) pencegahan untuk mencegah penghinaan lebih lanjut dengan mengakui bahwa “pengabaian yang disengaja dan terang-terangan terhadap perintah pengadilan dan kegagalan untuk melakukannya akan mengakibatkan konsekuensi serius” dan 2) pembatalan , yang bertujuan untuk membantu “menjaga kepercayaan para pihak dalam proses hukum keluarga dan masyarakat yang menggunakan sistem peradilan” dengan menunjukkan bahwa “administrasi peradilan sangat dirusak ketika para pihak dapat mengabaikan kewajiban hukum atau perintah pengadilan.”

Also Read :  InBC terbuka untuk bisnis, berinvestasi untuk mendukung pertumbuhan yang bersih dan inklusif

iklan 7

isi artikel

Hakim memerintahkan suami untuk membayar istrinya denda $50.000. Hakim Ricchetti menemukan bahwa jumlahnya “sangat rendah” tetapi dia tidak dapat memesan jumlah yang lebih tinggi karena sang istri hanya meminta $50.000.

Dalam langkah yang relatif jarang, hukuman penghinaan juga termasuk penunjukan penerima. Wali pailit adalah pihak ketiga yang netral dan independen yang bertugas mengendalikan seluruh atau sebagian urusan seseorang atau perusahaan. Dalam hal ini, wali diberikan semua kekuasaan dan hak bahwa suami harus “mencari, meminta dan memiliki semua catatan keuangan yang relevan dan informasi yang berkaitan dengan hal-hal dalam kasus ini.” Sederhananya, penolakan suami untuk memberikan pengungkapan dikoreksi dengan melimpahkan wewenang pengungkapan kepada orang lain.

Hakim Ricchetti mengakui bahwa “penunjukan wali amanat adalah solusi yang luar biasa dan mengganggu.” Namun, dalam keadaan kasus ini, hasilnya proporsional dan masuk akal.

Jika suami terus menggagalkan proses pengungkapan dan pekerjaan wali, keputusan Hakim Ricchetti membuka pintu lebar-lebar untuk penunjukan wali yang akan mengambil kepemilikan penuh atas semua properti dan kepentingan bisnis suami.

Adam N. Black adalah mitra dalam kelompok hukum keluarga di Torkin Manes LLP di Toronto.

[email protected]

iklan

Komentar

Postmedia berusaha untuk mempertahankan forum diskusi yang dinamis namun beradab dan mendorong semua pembaca untuk berbagi pandangan mereka tentang artikel kami. Komentar mungkin memerlukan waktu hingga satu jam untuk dimoderasi sebelum muncul di situs. Kami meminta Anda menjaga komentar Anda tetap relevan dan hormat. Kami telah mengaktifkan notifikasi email – Anda sekarang akan menerima email saat mendapat balasan atas komentar Anda, ada pembaruan pada utas komentar yang Anda ikuti, atau saat pengguna yang Anda ikuti komentarnya mengikuti. Untuk informasi lebih lanjut dan detail tentang cara menyesuaikan pengaturan email Anda, lihat Pedoman Komunitas kami.



Source link