Kecerdasan buatan dan hak cipta – masalah penulis


Kecerdasan buatan (AI) adalah simulasi dan augmentasi kecerdasan manusia oleh mesin. Ini memiliki potensi untuk merevolusi dunia dan akan menjadi inovasi manusia paling berpengaruh dalam sejarah. Namun, menentukan penulis sebuah karya yang dihasilkan AI telah menjadi tantangan besar, dan revolusi teknologi yang sedang berlangsung memperburuk kebutuhan yang mendesak untuk memeriksa pertemuan antara hak cipta dan AI. Artikel ini mencoba untuk memeriksa tiga pesaing potensial untuk kepemilikan karya yang dihasilkan AI:

  • AI
  • Pengembang AI
  • pengguna AI

Alternatif pertama adalah memberikan kepemilikan kepada AI. Namun, kerangka hukum hak cipta saat ini di seluruh dunia tidak memungkinkan untuk menganggap AI sebagai pemiliknya. Mentransfer kepemilikan tersebut ke AI dapat menghadirkan rintangan baru seperti kurangnya kepribadian hukum AI.

Langkah selanjutnya adalah menjajaki area pemberian kepemilikan kepada pengembang AI. Kategori ini mencakup orang-orang yang telah berkontribusi pada penciptaan dan pengembangan karya yang dihasilkan AI. Pengalihan hak cipta kepada pengembang perangkat lunak dibenarkan ketika kontribusi mereka merupakan bagian integral dari keberadaan produk akhir.

Kemungkinan ketiga adalah kepemilikan diberikan kepada pengguna sistem AI. Hal ini memerlukan pertimbangan yang cermat tentang besarnya kontribusi pengguna terhadap produk akhir. Dengan program AI Google Poem Portraits, misalnya, pengguna cukup mengetikkan kata ke dalam sistem AI untuk menghasilkan puisi.1. Meskipun pengguna berkontribusi pada output sistem AI, kontribusi mereka tidak dapat dianggap sebagai upaya yang cukup untuk memenuhi syarat untuk perlindungan hak cipta dan oleh karena itu pengguna tidak dapat dianggap sebagai pemilik AI.

Baca Juga:  Pembelajaran mesin mendorong pengambilan keputusan klinis yang lebih baik untuk melawan resistensi antibiotik

Kerangka kerja kekayaan intelektual yang berlaku di yurisdiksi di seluruh dunia tidak dirumuskan dengan mempertimbangkan AI. Meskipun tidak ada satu negara pun yang memiliki kerangka hukum lengkap yang mengatur persimpangan antara hak cipta dan AI, pendekatan saat ini yang diambil oleh yurisdiksi yang berbeda tampaknya untuk mengatasi teka-teki kepengarangan karya-karya buatan AI berdasarkan kasus per kasus.

Amerika Serikat

Kantor Hak Cipta AS telah menguraikan pendiriannya tentang masalah bahwa kepenulisan manusia merupakan prasyarat untuk pemberian hak cipta di Amerika Serikat. Pendekatan ini berasal dari Feist Publications v Perusahaan Layanan Telepon Pedesaan, Inc.2 mencatat bahwa hak cipta hanya melindungi “buah kerja intelektual, yang dibangun dalam kekuatan kreatif pikiran”.

Pengadilan selama bertahun-tahun telah mendefinisikan seorang penulis sebagai “kepada siapa sesuatu berutang asalnya; pengarang; Pabrikan; seseorang yang menyelesaikan karya ilmiah atau sastra”3. Pengadilan Banding Amerika Serikat mengkonfirmasi posisi hukum sebelumnya Perusahaan Peralatan Pertanian Ide Baru. melawan Sperry Corp.4, di mana pengadilan memutuskan bahwa karya yang dibuat dengan mesin atau alat mekanis tidak akan didaftarkan jika tidak ada masukan kreatif atau bantuan manusia. Ideologi bahwa non-manusia tidak memiliki hak cipta dan oleh karena itu tidak dapat mengklaim pelanggaran hak cipta terus didukung Naruto vs Slater5.

Baca Juga:  Pada reli Bihar, Shah menyoroti India menjadi ekonomi terbesar kelima di dunia, menyalip Inggris - ThePrint - ANIFeed

Britania Raya

Inggris telah berada di garis depan dengan upaya pertama pada solusi legislatif untuk perlindungan hak cipta di Inggris untuk karya yang dihasilkan AI yang dibuat lebih dari tiga dekade lalu. Parlemen Inggris memperkenalkan kategori karya yang dihasilkan komputer sebagai bagian dari Copyright, Designs and Patents Act 1988, yang diwujudkan sebagai Bagian 9(3) dari Copyright, Designs and Patents Act 1988.

Menurut Bagian 9(3) CDPA, penulis karya sastra, drama, musik atau seni yang dihasilkan komputer adalah “orang yang membuat pengaturan yang diperlukan untuk produksi karya”.6 Pembenaran ekonomi hak cipta adalah pelopor terkemuka yang mengarah ke posisi ini, yang didasarkan pada prinsip utama memberi penghargaan kepada orang yang berinvestasi dalam mengembangkan program yang menciptakan produk akhir. .

INDIA

Undang-Undang Hak Cipta India 1957 mendefinisikan “penulis” dalam kaitannya dengan “karya sastra, drama, musik atau estetika apa pun yang dihasilkan komputer” sebagai “orang yang menyebabkan karya tersebut menjadi ada”.7. Bagian 2(d) mewujudkan posisi tegas para pembuat undang-undang hak cipta bahwa perlindungan hak cipta hanya dapat diberikan kepada orang perseorangan. Pengadilan Tinggi Delhi telah mengklarifikasi arti dari istilah “penulis”. Camlin Pvt. ltd terhadap Industri Pensil Nasionaltanggal 8 dimana pembuat “kardus yang dicetak secara mekanis” tidak dapat diidentifikasi dan pengadilan menyimpulkan bahwa itu bukan objek hak cipta. Ketentuan undang-undang hak cipta India masih belum jelas siapa yang dapat mengklaim kepengarangan dari karya yang dihasilkan AI yang dibuat tanpa keterlibatan manusia.

Baca Juga:  GITEX GLOBAL 2022 menaklukkan Dubai dengan rekor kapasitas dan mempercepat ekonomi digital dunia

SOLUSI YANG MEMUNGKINKAN

Pembedahan dilema ini terombang-ambing antara pencarian jalan baru dan perjumpaan dengan rintangan karena kerangka hukum saat ini. Ini telah menciptakan kebutuhan mendesak untuk mengikuti disrupsi teknologi. Sementara integrasi penuh kecerdasan buatan sebagai penulis karya kreatif mungkin terlalu dibuat-buat, pendekatan yang lebih pragmatis dapat diambil sebagai kompromi.

Solusi yang layak dan relevan adalah penegakan rezim perlindungan sui generis yang terpisah. Sistem sui generis dapat dipertimbangkan untuk kreasi yang dihasilkan oleh AI, dengan mempertimbangkan hubungan antara pengelolaan karya pikiran dan karya seni.9 . Keuntungan dari sistem sui generis adalah bahwa pemegang hak hanya akan diberikan cakupan perlindungan terbatas, yang memungkinkan mereka untuk mencegah orang lain membuat salinan persis dari karya yang dihasilkan mesin. Fokus dari perlindungan unik ini adalah memberikan hak kepada pencipta, pemilik, atau pengguna sistem AI10 .

Ini memastikan surga bagi kreativitas algoritmik dan sesuai dengan matriks kerangka hukum undang-undang hak cipta saat ini.



Source link